А вот, кстати, если рассуждать на тему "человек как животное", и начать копать вопрос глубже, то возникает много противоречий у меня, даже после элементарных школьных наук. Ну, я как будущий медик, шесть часов в неделю перед экзаменом изучаю биологию. Примерно столько же уходит на изучение литературы. Т.е. как бы стандартная ситуация для выпускающегося класса и т.п.
Но сегодня открыли тему "Тихого Дона". Одна из записей в тетради "Шолохов был нравственно против войны". Думаю, причины видны сразу. Гибнут люди, дорогие и не очень, душевные терзания на счет убитых тобою людей и т.п. А вот пришла в голову биологи - "Чарльз Дарвин и большинство "последователей" оправдывали войны, трагедии, природные катастрофы и т.п." Ну а что, верно же. Иначе люди размножаться в геометрической прогрессии настолько, что заполонят собою миру доверху. Тогда спасение людей будет лишь в том, чтобы либо убивать друг друга, либо как-то выживать неугодных и ненужных "соседей". Замечу, ничуть не нравственнее, чем войны и прочие.
Так кого же следует оправдать? Верить в возвышенное или доказанное, духовно выдуманное или физически существующее?
А вот хрен его знает (с)
Но сегодня открыли тему "Тихого Дона". Одна из записей в тетради "Шолохов был нравственно против войны". Думаю, причины видны сразу. Гибнут люди, дорогие и не очень, душевные терзания на счет убитых тобою людей и т.п. А вот пришла в голову биологи - "Чарльз Дарвин и большинство "последователей" оправдывали войны, трагедии, природные катастрофы и т.п." Ну а что, верно же. Иначе люди размножаться в геометрической прогрессии настолько, что заполонят собою миру доверху. Тогда спасение людей будет лишь в том, чтобы либо убивать друг друга, либо как-то выживать неугодных и ненужных "соседей". Замечу, ничуть не нравственнее, чем войны и прочие.
Так кого же следует оправдать? Верить в возвышенное или доказанное, духовно выдуманное или физически существующее?
А вот хрен его знает (с)